昨天全球上线，正式价下反而贵22%：Gemini 4 Argon的半价怎么算？

10月14日谷歌把Gemini 4 Argon全球上线，引入价每百万token输入2美元、输出10美元，只有Claude Opus 5.5的一半。但独立评测Artificial Analysis实测，Argon完成同样任务要烧2.3倍的输出token：引入价下它比GPT-6 Astra便宜39%，正式价下反而贵22%。Google没说引入期哪天结束，这篇把账算在前面。

关键词：Gemini 4 Argon价格、Gemini 4 API定价、大模型API成本对比、GPT-6.1 Sol定价、Agent token成本、AI成本账

一、事件概述

10月14日，Google把Gemini 4 Argon从少数防御者手里放了出来。开发者和企业当天起可以在AI Studio和Gemini平台API调用它，Google AI Pro/Ultra订阅用户和企业客户同步拿到。9月30日发布时可不是这样：那时它只在Fairwind计划里给约650名受信任的网络防御者用，连公开发布日期都没给。

定价一次到位：

引入期什么时候结束，Google没说，官方脚注只有”introductory period expires后适用正式价”一句，没有日期。

Claude Opus 5.5是20，Argon引入价正好五折；GPT-6 Astra是50，Argon便宜约80%；而就在Argon发布前一天，9月29日，OpenAI发布GPT-6.1 Sol，定价10。两大美国实验室在24小时内把frontier模型的价格钉在了同一档。

规格上Argon有一个真变化：单次输出上限从上一代的6.4万token拉到100万，上下文2M。作为参照，GPT-6 Astra单次输出12.8万，市面上多数前沿模型也卡在12.8万。闭源，只有hosted API，不能自托管。

发布节奏整理成时间线更清楚：

reasoning token怎么计费，Google至今没写进文档，对一个以”深度推理”为卖点的模型，这块是账单盲区。Fairwind首批防御者拿到的则是关闭了部分网络安全护栏的版本，Google对受信任防御者放开限制是为了让他们找洞补洞，这解释了为什么首发名单只有几百人。

二、深度分析

2.1 牌价：四家的位置

frontier价格带（美元 / 百万token，输入+输出）

$10/$50   ██████████████████████████   GPT-6 Astra
 $4/$20   ████████████                 Opus 5.5
 $4/$20   ████████████                 Argon 正式价（尚未生效）
 $2/$10   ██████                       Argon 引入价
 $2/$10   ██████                       GPT-6.1 Sol（9月29日起）

Argon引入价和Sol同价，构成当前价格带的地板；Argon正式价恰好落在Opus 5.5今天的价位上。缓存输入百万是全场最低一档，比正式价的0.20再低一半。

2.2 跑分：18项拿13项第一，两块硬榜单输了

Google的口径是18项评测拿下13项第一。下面这五行榜单，前三行Argon赢，后两行输：

输掉的两项分量不轻：FrontierSWE v2落后Astra 10.5分，Terminal-Bench 4.0落后Opus 9分，而且都比DeepSWE更接近真实杂活。全部数据是Google自报，发布当天没有第三方复现。

接触过Gemini 4项目的Google员工认为模型放进真实工作流后表现会下降，部分编码和界面设计任务卡壳，怀疑刷榜。Google回应说”编程表现不佳”的说法不准确，内部普遍认为已达前沿水平。两边原话都在这里，跑分等独立评测来补。

2.3 62K的啰嗦税：半价在哪一天翻转

Artificial Analysis量过一个常被跳过的数字：各家模型完成一个平均Intelligence Index任务，各烧多少输出token。

• Gemini 4 Argon：约62,000
• GPT-6 Astra：约27,000

同样的成绩，Argon写2.3倍的字。把这个用量代进价目表（dev.to 10月11日基于AA实测数据的拆账）：

价格翻倍那一步，把Argon的输出量劣势原样放大了2倍，优势直接变劣势。所谓半价，一半靠Google补贴一份更啰嗦的答卷。而补贴哪天撤，价目表上没写日期。

Vals的单测成本给了另一个切面：Argon、21.34、Opus 5.5$32.14。当前促销价下，Argon确实是这一组里最便宜的。前提写清楚：引入期内、按AA的用量口径。

把单任务差价放到月度规模上看更直观。假设一个团队每天跑1000个这类任务：

引入期内Argon每月比Astra省约3.8万美元；引入期一结束，同一套负载每月多付约2.2万美元。两个数之间没有迁移、没有改代码，只隔着Google脚注里那句没有日期的说明。再加上reasoning token计费方式未公布，这个$3,980还只是下限。

2.4 按负载算，不按牌价算

缓存主导的agent负载，输入里绝大部分是重复上下文，缓存命中吃95%折扣，Argon缓存输入百万，正式价也才0.20。这类账单由输入端决定，Argon到正式价依然占优。

重输出的单次任务是另一回事。拿100万输入+20万输出的一次性稽核任务算：

引入价下Argon是Astra的五分之一，正式价下和Opus 5.5打平，对Astra还是赢。真正难受的是中间那类：输出占比高、缓存红利少的长轨迹agent。2.3节的翻到3.98，算的就是它。

DeepSeek V4-Pro高峰输出27元、闲时13.5元、缓存命中0.30元（每百万token）。按7.15汇率折，高峰输出约，和正式价4站在同一档；但缓存命中折下来只有约，是引入价0.10的四成。
也就是说，在”缓存命中率高”这类负载上，国产模型的价格优势并没有被这场美国实验室的半价促销抹掉，被压到同一档的是输出端。

三、影响与意义

10这个价格带一旦站住，再往上抬就是全行业一起抬。Argon正式价20恰好落在Opus 5.5今天的价位上，这不像巧合：Google给了行业一个可以”恢复”到的台阶。它手里有TPU，边际成本本来就低于租GPU的同行，引入价当武器用完全打得起。

价格之外，Argon配套的三件事指向同一个方向。100万输出上限瞄准”一次跑完不打断”的长任务；10月8日Google刚发布企业级Gemini智能体，设定目标自主执行、部分任务连续跑数天；分阶段发布先给防御者，再给付费API和Ultra订阅，最后才是消费端。模型、价格、智能体是一套组合拳，抢的是Agent时代的工作负载入口，在这个语境里价格只是钩子。

Google跳过原定的Gemini 3.5 Pro直接上4，路透社把原因指向DeepMind内部调整：Hassabis淡出日常管理、Jeff Dean等核心负责人离职、明星研究员被对手挖走。赶工交卷的背景下，彭博报道的内部分歧不太像空穴来风。

还有一条容易被当成细节略过：引入期没有截止日期，等于Google握着一个单方面定价权。按10做成本模型的团队，预算表里有一个Google控制的开关，它随时可以按下。

四、行动建议

拢共分三步

1. 先计量，别先迁移。 把现有任务的每任务输出token数记下来。没有现成报表的话，取最近一周日志按任务聚合一次，看输出token的中位数和95分位就够第一轮判断：AA的口径是Argon 62K、Astra 27K，你的负载可能完全是另一个数。代码迁移、深度研究、长文档生成这类重输出任务，和分类、抽取、工具调用这类轻输出任务差一个量级，混在一个平均数里看不出该换什么。

2. 用20做预算压力测试。 把引入价从模型里删掉重新算账。算完还赢的，说明你吃的是缓存和输入端红利，Argon可以放心上；算完翻车的，把引入期结束按准涨价对待，同时把备选模型（Sol、Sonnet 5.5、Astra）的账测好，切换窗口留出来。测Sonnet 5.5时注意它的effort档位会改单任务用量，档位和价格要一起算。

3. 负载分池。 缓存命中高的重复上下文给Argon，长输出单次任务趁引入期吃低价，输出密集的常驻agent别锁死在一家。DeepSeek峰谷定价那篇已经演示过单一价格承诺的保质期有多长。

盯两个信号：Google公布引入期截止日期那天，和第三方评测跑出结果那天。前者决定你的账单，后者决定榜单数字能不能当真。

五、结语

Argon是真强：13项第一、100万输出、Wiz用它挖出了别家前沿模型都漏掉的高危漏洞，这些都成立。但它现在这个”半价”，一半是能力，一半是补贴，而补贴没有落款日期。把账按20算一遍再决定迁移，是这个月做模型选型最便宜的一次保险。